当前位置:mg4377线路检测 > 电子科技 >

科研经费乱象:判决书里的“科研经费”犯罪—

发布时间:2017-12-03 阅读:

  研究经费混乱:“科研经费”犯罪的判决 - 新闻 - 科学网

  2016年3月16日,清华大学教授,博士因北京市海淀区人民检察院以涉嫌以犯罪嫌疑人的罪名受到指控,被指控贪污挪用公款,案件尚未完成。

  山东大学教授陈哲余2016年济南天桥区人民法院首先判处腐败罪,判处有期徒刑4年,并处罚金25万元。该案仍在上诉中。

  在这些受到人们关注的案例背后,有更多科学家被认定使用科研经费的现象。

  对研究人员而言,研究经费的使用往往意味着意外地陷入了犯罪的深渊。中国青年报青年在线记者搜索“中国法官报”发现,从2013年到2016年,研究经费相关案件呈上升趋势。

  那些参与项目负责人的科研经费

  中青年报中青在线记者在网上搜索了中国网上裁判文件中科研经费的关键词,共获得287项结果,其中34项涉及科研人员犯罪。

  这34项判决中,科学研究人员被判贪污罪占总数的62%,受贿罪占18%,贪污贿赂罪占总数的9%,而贪污加贿赂,贪污加私罪分割罪国有资产腐败和滥用职权罪,腐败罪和诈骗罪占所有案件的3%。

  犯罪学科有74%是科学研究人员(25人),26%是研究相关行政人员。在研究人员中,68%是大学教授(17),32%是研究机构(8)。

  记者调查发现,科研经费腐败往往是高校教师,甚至是行业权威。

  早在2014年,中纪委曾在官方网站上披露了8名科学研究人员依法查处诈骗诈骗国家科技项目的情况。他们大多是各自领域的当局。

  2013年,“中国青年报”报道,浙江大学教授陈英旭参与了科学研究的贪污基金(详见2013年7月29日“亿元贪污基金” )。

  浙江大学水环境研究所,是第十一届全国政协委员,陈英旭被确定为杭州中院,作为国有事业单位的公职人员,利用国家科技重大专项西河项目负责人通过编制虚假预算,虚假发票,会计核算等手段,为此提供了便利,申请科研经费超过900万元,抵制指控,控制自己,组成贪污罪。

  北京银行律师艾静认为,主要负责人往往涉及共同所有人的问题,其中一个主要原因是目前的研究项目普遍实行项目领导制度。艾静说:总的来说,一个比较权威的人负责整个研究小组。资金分配到学校帐户,专项资金专用,研究组的老师负责控制,我的客户是两个主题负责人,一个主题负责人权限比较大。

  在监督过程中,经常发生系统故障。

  外包公司起着重要的作用

  结合近年来曝光的判决和科研经费等贪污案件,记者发现,通过发虚假发票,捏造虚假合同,虚拟项目支出,编制虚假账户等手段抵消现金,以及科研经费为了其他目的,科学研究资金是最常见的腐败手段。

  值得注意的是,一些研究经费的腐败案件经常出现在这个外包公司的关键角色中,帮助肇事者获得资金。

  判决书显示,2012年至2013年,北师大地理与遥感科学学院教授张立新利用无人飞艇遥感平台项目负责人的职位。当从一家公司订购遥感平台时,与公司负责人勾结合同价格,直到收购价格到来,再由公司部分返还给张立新,张某因此诈骗科研经费45万元,并用一些赃款买起亚Brio越野车。

  在陈应旭的案件中,陈先生还利用项目首席负责人的身份,将两家关联公司列为主体的外包单位,并通过发行虚假发票,伪造虚假合同,编造虚假账户等关联企业专业科研经费实现。

  另外,大部分科研经费腐败案件也呈现出长期性和多重性,隐藏深刻,难以检测。

  判决书显示,2008年至2009年,张立新以工作相关费用名义支付临时工,先后收到北师大17,500次科研经费255,000元。海淀区人民法院认定,这些拖欠的款项实际上并没有发放给临时工,而是汇到了张立新的日常消费个人账户上。发现张立新构成贪污罪。

  与张立新类似,山东大学新药评价中心原副主任刘朝平也在2010年底至2011年10月期间,安排职工收取假劳务的凭证,从山东大学提取4.98亿公款为119.88万元。

  事实上,科学研究中的欺诈现象在大学和研究机构中反复出现。它们不仅与肇事者所犯罪行有意联系,而且与一些科研经费管理制度的广泛性和不合理性密不可分。

  随着预付款,以满足资金延迟

  现有的科研经费管理制度存在诸多不足,使得研究者出现了一些引人注目的情况,从而使腐败发现了土壤。

  了解研究项目是否在各个部门进行或结束,或者是否及时地进行项目并不罕见。爱京律师表示,由于研究项目资金不足,导致教师提前垫款,后来报销不及时。

  艾靖说,他的客户,北京工业大学的教授高立新,被指责拿出科研经费。法院认定,被告采用虚假合同,拨出国家预算18万余元供自用。不过,艾靖认为,高理兴恰恰是因为项目经费没有计入,不得不使用个人资金过期专案组成员的专案组,这似乎背后虚构了采购设备合同的资金行为。

  该组的成员实际人数比申报人数多,而且学校虽然为学生提供了200元的补助,高丽心可以按300元,400元工作。艾晶说,用不及时记入的资金,这笔钱是他自己的进步。他没有虚构的合同,因为没有办法报告过剩。

  从防守的角度来看,我们并不认为他是一种刑事犯罪,因为他没有主观上想要侵吞或拥有的主观因素。艾晶说,他成功地提取了资金用于支付他的费用。

  除个人资金垫款之外,还有其他一些项目资助的项目。

  武汉大学经济管理学院副院长李延平教授表示,由于科研项目审批和资金到位不一致,一些研究人员利用其余项目的资金进行下一步任务这不符合科研经费管理规定,而是按照科学研究的规律,他需要这个投入。

  来自北京大学实验室助理的陈超(化名)表示,由于国家政策的调整,申请时的预算格式可能与编写任务时的预算格式有所不同,导致科研经费滞后。然而,这种情况无处不在为故意操纵资金提供了空间。

  二零一六年十二月,大连环境资源研究院原副院长江健二审贪污诈骗案,姜坚上诉称,由于资金使用范围与现行报销规则的矛盾,只收购发票,也把他合理花费的钱提前摊平,还说所用的资金都已经过了有关领导的批准。

  但是,法院认为,尽管姜健认为涉案的腐败数额是以前支付的,但不能提供证据支持,预付款应当通过正常报销程序注销,不能以虚假发票结算。

  在虚拟费用的困境下报销

  即使最后等待科研经费的延期,也有一些研究人员转为报销两难。

  目前,我国科研经费管理难以在一定程度上看到。许多科研项目被允许花费相对较低的人员费用。在研究经费的报告和评估中,人员劳动费的比例也有所限制。这些规定难以充分,真实地反映科研人员的智力投入。

  这种报销困境往往在人文社会科学研究项目中更多。

  刚从深圳读书回来的李延平表示,他可以通过往返机票免除部分交通费,但过去如果是城市调查,很难有发票可以报销。在我遇见山村老师做地质勘探之前,没有报告,在村里吃住,你去让他开个税单,他可不行。

  与人文社会科学项目相比,科学与工程研究项目似乎涉及范围更广的可报销费用,但仍然没有地方注册费用。在这种情况下,一些研究人员伪造发票,弥补不能报销的员工和人工费用。

  两年前,爱京担任律师,与科研人员协商收集科研经费。她的客户在购买实验耗材时遇到了一些消耗品。于是,他从不同的公司买了用品,最后出现在一家公司买,去公司调查,其他的发票都是假的。

  部分研究人员报销部分,只能通过虚拟设备,上市的一些设备实际没有花费,但可以获得发票报销的项目费用。结果,科研经费用完了。

  2007年至2013年,当时的国家海洋环境监测中心遥感局局长赵东智利用他的职位,通过使用购买的发票为他的单位报销。科研费用总额约为人民币178万元。赵东智将自己5800元,并分配到一个高达5万元。赵被判有腐败罪。

  2013年浙江大学陈英旭,陈英旭还被指控博士生虚假发票等手段收取科研经费1000多万元。

  根据裁决,这一虚拟支出明显触及法律底线。

  有些律师认为,有的研究人员主观上没有非法占有的目的,也没有为自己的利益而作出任何扣减。这种情况也被认为是腐败的不合理。爱京律师认为,这是司法惯例认知的问题。可能有一种情况是,一旦看到假合同,就被视为收费。无论法院的成本是多少,你都会发现法院会决定在仲裁之后使用它,即腐败。

  打击资金管理

  除了资金和报销问题外,利用科研经费,还存在挪用资金的现象。

  很显然,劳务费是给研究生的,但是这笔钱最终可能不会收到,而是交还给项目负责人。晁说,然而,他们确实是无法形容的。

  研究项目的资金包括直接成本和间接成本。陈超说,管理直接咨询费在相对独立的专家和严格。根据“重大科技专项资金管理暂行办法”,专家咨询费最高限额为每人每天800元。但是现在实际的专家咨询费一般是每天1000〜2000元。研究人员只能报告学生的劳动力成本,然后让学生回来,这么多钱就会被省下来作为专家咨询费。

  他还表示,在科研期间,设备和材料成本可能需要调整。由于材料费在校级批准,设备费用向科技部报告,使用设备费作为材料费也会有问题。

  正是这种制度,使得一些研究者徘徊在犯罪的边缘。史小倩律师说,确实有很多科研人员为了其他用途的研究经费,例如注册公司,购买财务管理,甚至购买房地产而非法占有。这种情况可能构成贪污公款罪,也可能构成挪用资金罪。

  记者调查发现,2011年至2014年,陈某佳作为武汉理工大学科研项目负责人的一部分,用假票据多次拨出约50万元的科研经费,其中近10万元用于个人消费。

  这些资金转用于其他用途的事实也反映出研究管理体制还有待完善。

  从宏观角度看,科技资源配置涉及科技部,发改委,工业和信息化部,国家自然科学基金,教育部等部门。李延平说,每个部门都有自己的决定和问题,有内部消费。

  从微观上看,高校从事科研工作的人员也需要与学校的各个部门打交道。李延平认为,在科学研究的复杂管理中,各部门的考核与管理必须保持一致。至少标准必须是一致的,我们不应该让任何人觉得某些方面很容易跨越边界。第一次投资科研项目时,投资者必须加大资金来源检查力度。

  阅读更多

  \\ u0026

  如何管理科研经费

  实习生朱彩云小兰中国青年报青年在线记者何林轩来源:中国青年报

  近年来,中国科研投入不断增加,与科研经费有关的腐败犯罪也呈现增长态势。对此,武汉大学经济管理学院副院长李延平教授直言不讳地背后层出不穷,依然需要不断完善科研管理制度。

  与其他国家相比,中国科研经费滞后,预算不灵活,管理不协调,绩效激励机制不健全等问题,

  研究经费管理漏洞到底如何弥补?

  通过服务退出政治

  四川大学商学院财务处副处长王春菊,肖晓教授指出,不同类型的科研经费属于不同的部门和管理层。一些管理条例在实际应用中存在不一致甚至冲突的问题。长期的科研经费现象盛行,让高校知道该怎么办。

  事实上,很多政府和政府部门也导致学校不同部门间的有效协调失败。各高校,研究机构设置的管理体制和国家行政管理体制不能统一,科研经费不能有效规范。在山东大学刘昭平的腐败案件中,学校管理制度与国家管理体制存在冲突。刘昭平认为,他所收取的公款金额不超过学校经费限额。

  针对这种情况,李延平教授认为,各科室在科研,财务,审计,监督等各个部门的协调配合下,一定要保持一致的考核和管理。至少这个标准是一致的。

  在很多情况下,被定罪的研究人员认为,学校服务体系不到位。例如山东大学医学院教授,​​前长江学者陈哲余,不懂得不懂法律,不懂财务。也许他不符合程序中的规定。

  与此相关的是,2016年国家创新大会推动了科研领域制服管理改革,经过单纯化管理,加强管理,把服务优化放在了关键位置。具体到高校定位,有人认为研究人员或研究人员对团队的财务人员进行培训是非常必要的,或者聘请了一些财务助理。

  使用灵活的预算弥补漏洞

  相关ju分部表明拨款延期是主要资金来源,预算制度的僵化被认为是影响拨款的关键原因。

  北京中银律师事务所律师艾静认为,他的客户受到科研项目严格的预算制度的限制。预算完成后,后半部分的实际情况可能会发生变化。在实际应用中,这种成本可能会少一些,但成本较低,但系统中不允许。资金的后续使用必须严格按照预算进行,导致各方发生垫款或虚构的费用。

  北京泽博律师事务所的律师王兴认为,较为灵活的预算制度可能会缓解科研人员经费的压力。清华大学教授,博士被指控贪污挪用公款。其中,傅琳涉嫌涉嫌内蒙古贪污罪,一家公司出资380万元支持傅琳负责“利用电站循环水加热技术研究与应用示范”项目完成。

  就像傅琳那样,他正在做科学研究,发现用新思路继续顺利,直接的做法是没有意义的,但是跟以前的规划一样,预算是完全不一样的。一个严格而灵活的预算制度能够更好地保护研究人员的实际需要,例如,只要帐目清晰,就可以建立一个标准化的小额财政库,以进行灵活控制。

  就在去年的科技创新大会上,李克强总理提到,科学家在资金使用上有更多的空间,人类的重大科学发现没有计划,应用于科研经费管理的环节更多灵活的预算和拨款制度。

  让项目,期末考试回到学术规定

  不同领域的研究项目还没有找到更有针对性的管理。对于社会科学研究项目来说,对设备和设备的需求较少,这主要取决于人力。在管理方面,许多科研项目的开支允许低于人员开支。北京某大学实验室助理教授陈超(化名)提到了考古研究面临的问题,比如去社会调查,其中大部分是交通费。很多时间跑在外面,那些补贴是要做研究费用的。

  李延平教授认为,区别人文社会科学和自然科学的不同管理方法应该赋予科学研究者更大的自主权。我们科研经费的管理实际上没有分类。但是,人文社会科学研究与理工科学的工程研究是截然不同的。

  例如,在科研经费建立的比例上,有专家认为应该区别对待学科。就人文社会科学项目而言,人员成本的比例可以设定得越高,设备成本越低。这种从不同学科的学科研究入手的方法不仅有助于解决以往研究经费管理体系过小,而且遵循学术本身的规律。

  在这种情况下,有人故意为项目拨出资金怎么办?王兴律师认为,多采用学术规范和学术自律,其实通过自己的学术规范化就可以解决很大的问题。

  具体而言,他认为拨款前的项目应按照学术规范和学术规范更加严格地筛选,努力排除缺乏学术价值或以不正当手段获取的项目。结果,严格按照预期的项目审批,一旦出现问题将影响其未来报告的应用。

  改变想法:给科学家更多的奖励

  在大多数判决中,资金正在被撤回,科学家的“办公室或者相关公司往往直接与贪污有联系”,北大天大共和律师事务所律师史天倩认为,应该看到项目背后的目的和原因,我们应该更加高效地完成研究项目,以便顺利地执行项目。

  在赵东智和高某的一起腐败案件中,国家海洋环境监测中心遥感办公室主任赵东智被指示使用职务便利,并指示部门和部门的秘书向该单位报销。采购发票,共收回科研经费总额188.2万元。赵东智将自己的584397元中的一个,分配给被告高达5万元。他自己的呼吁说,拿科研经费来奖金就是要稳定研究队伍,建立激励机制。

  2016年,“关于进一步完善中央科研项目资金管理政策意见的意见”明确规定,劳务费的范围应明确界定,不设定比例限制。此前,科研小组成员正式编制了科研人员工资收入不允许支持的劳务费用。许多律师认为,缺乏与之相关的绩效奖励机制,是科研经费投入的重要原因。

  在北京,大学实验室助理陈超(化名)在过去两年对劳动力成本的规定发生了重大变化。国家增加了管理费用,也可以用来支付劳动力成本。

  但从奖励的角度来看,与依靠知识产权获得海外财富的研究人员相比,我们的研究人员仍然面临科技成果转化率低,回报低的困境。李延平教授指出,在当前形势下,产,学,研相互迥异,转化不足。在王兴律师联系的科研人员中,有些专利闲置,不知如何翻译和普及结果。

  北京泽博律师事务所的律师周泽看来,每个人都像反盗贼科学家一样反贼,比如浙大褚剑案,他创办多少人是公司解决就业问题,但是工作上科学家和公司本身却日益成为雷区。他认为更重要的是要看到科学家对社会做出贡献,给予科学家更多的回报。业内人士认为,现在研究想要探索的问题是科研人员是否已经获得了体面的生活。这与科研机构的布局和科研人员的基本保护有关。

  2016年,国务院办公厅,国务院办公厅印发了“关于贯彻落实促进知识价值增长方针的意见”,明确提出要加强对科研人员的长期激励。

  关于中国因科技成果转化而造成的资产损失问题,王兴律师认为,要从长远的角度来理解科研转化带来的好处,即使一些好处不退还给国有企业,他们实际上可以使社会受益,也可以为了研究人员的实际利益,不再强迫他们拨出资金。

  \\ u0026

  有争议的科学家犯罪

  实习生肖兰朱彩云中国青年报记者贺林轩来源:中国青年报

  近年来,贪污罪已经让科学家们在公共象牙塔被困。为什么要这些致力于科学研究的研究人员卷入腐败?

  在北京天大共和律师事务所杜连君律师的看法下,研究人员在一些具体情况下并不构成犯罪的贪污罪。他说贪污罪是一个特殊的罪行。普通公民不能犯此罪,必须执行公务。

  在北京材料研究所原院长吴尚义的案件中,法院认为,所涉及的科研项目是国家出资的高等教育项目,而不是吴尚义收购的科研项目。高等学校科研经费属于公有财产,属于国有财产范围,且吴尚义为北京物资学院英语学院院长,国有事业单位公务机构,其主要标识符合贪污罪构成要件。

  对于法院的陈述,杜连军有不同的看法,虽然吴尚义的行政长官说他实际上是公务员,一个研究项目的负责人,比如建设一个国际物流翻译研究平台科研基地不是公务员。吴尚义作为研究项目经理而不是总裁从事科研活动。自然科学和社会科学的探索,以及国家工作人员对国家权力的交接,与公共事务的管理有很大的不同,与公务活动无关。

  杜连军律师认为,2016年7月5日,最高人民检察院于2016年7月5日发布了“关于充分利用检察职能维护和促进科技创新的意见”更详细的答案:担任行政职务的科学人员,特别是学术带头人,应当区分科研人员和公职人员,特别是区分科技创新活动和公共管理活动。

  在我看来,由于主体身份的问题,未来研究经费的腐败研究人员数量可能会逐渐减少。杜连军表示,他认为目前法庭对此的回应仍然不乐观。

  科研人员从事公众或民事合同行为的研究活动,有不同的理解。

  我国的科研活动大致可以分为纵向课题和横向课题,纵向课题是指各级政府代表政府项目指定的科研机构,横向课题一般由企事业单位委托。后者的信任关系通常被认为是契约关系。对于垂直问题,一些法律专业人士认为,从合同的角度来考虑也是如此。

  杜连军律师认为,研究人员的科研活动可以视为民事合同的行为。作为承包商和承包商的研究人员,国家通过项目协议同意双方的权利和义务。

  例如,北京中银律师事务所的律师艾静说,如果科学技术部或自然科学基金会委托一个学校的教师队伍研究某个课题,那么这个委员会实际上是一种民事授权,是公民性质的。业务是问问号。

  此外,一些科学研究人员及其辩护律师常常认为,当事人不具有主观上非法拥有公共财产的目的,而且他们盗用,盗窃,欺骗或者非法行为不当。

  以北京中医药大学李鹏涛为项目资金的诈骗案,他的辩护律师艾靖认为,当事人之所以为虚拟支出拨款,是为了在科研项目中购买实验耗材为自己的消费和支出。她认为,法院非常不情愿地发现其客户的主观意图。

  北京物资学院吴尚义被裁定挪用科研经费,在当事人原申报的专项预算中进行了文献检索,工作外包给两家公司。辩护意见显示,由于两家公司无法完成查找相应文件的工作,相关工作已退回吴尚义团队,两家公司应退回的人民币38万元以上的检索费给吴尚义的队伍。

  从形式上看,吴尚义的行为无异于承担科研经费,但辩护律师杜连军,施小倩认为,通过自然现象,吴尚义之所以收购是因为现行的物流翻译市场不能提供涉及服务的必要的科研项目,所以吴尚一队伍本身就是按照宪法和法律规定的有偿报酬和同酬原则。

  当被问到定罪是否存在问题时,艾静表示不能说法院的定罪是错误的。然而,在目前的法律规范和司法惯例下,法院认为虚假发票和虚构费用的收取是腐败的一种形式,这是因为他们对科研经费的使用不够了解。

  \\ u0026

关键词: 电子科技