当前位置:mg4377线路检测 > 自然科学 >

学术不端为何难处理:制度衔接仍存在盲点—新

发布时间:2017-12-04 阅读:

  为什么学术误会:系统融合仍然存在盲点 - 新闻 - 科学网

  不久前,疑似同行评议欺诈行为,着名学术出版商斯普林格出版集团宣布从2012年至2016年在中国癌症生物学杂志上发表了107篇来自中国的一次性论文。据统计,这些论文涉及包括复旦大学,浙江大学,北京协和医院,中日友好医院等着名高校和医疗机构在内的77个单位。退学事件不仅反映了论文导向评价体系的弊端,而且暴露了我国科研长期缺乏诚信的现象。

  评估体系问题不能掩盖假冒是非的

  2015年3月,英国现代生物新闻集团宣布退出已经发表的43篇论文,其中41篇来自中国大陆。同年,斯普林格出版集团宣布撤销其10个杂志发表的64位中国作家的论文。施普林格出版集团大中华区总裁安诺杰介绍,“癌症生物学”杂志利用2015年再培训活动掌握了虚假同行评议信息,反2012年发表的2012年所有论文都发现这些涉嫌诈骗的论文。

  一些研究表明,医学论文占世界论文总数的一半左右。医用纸的产量很大,但总体质量不高。 2016年的一项调查显示,中国成为OA(开放获取)论文生产量最大的国家,但中国作者在OA声誉低,影响力低的OA刊物上发表了大量论文。研究指出,2015年,中国在SCI收录的OA期刊支付的APC(纸质处理费)金额排名第一。上海交通大学科学史主任姜晓媛表示,一些低影响,不重要的期刊超重业务,我国重视在国外期刊上发表的论文,形容为打架意愿,愿意承受。

  论文的撤回集中在医学领域,许多作者正处于临床前沿。一些研究人员指出,用同一把尺子来衡量手术刀并进行基础研究是不合理的。

  中国科学院科技战略咨询研究所副研究员肖友丹认为,科学研究评估的前提是正确的。由于评价体系本身的不合理性,我们不能触及学术研究的底线。如果欺诈行为不区分是非,将责任转移到评价体系是不能成立的。

  肖幼丹认为,开展健康或医学研究是整体推动社会福利的重要组成部分。各国必须加大在这一领域的投资。公立医院和研究机构也有义务承担相应的责任。但与此同时,几篇论文的评价方法也暴露了医院或医学研究机构在科研投入和科研评价投入上的不足,反映出医院管理部门对如何有效评估医生。

  医学专业人士指出,对医生的医疗服务量化还是可以有所作为的,比如利用信息技术对医生的服务条件,效果和水平进行长期,动态的记录,以解决医生服务评估的基础数据收集,以保证医生对数据的持续评估和定期评估工作。

  行政部门,科研机构和涉案单位应当主动出击

  2015年连续撤稿事件发生后,中国科协联合有关部门专门提出了国际学术刊物上发表的五项不履行标准:不由第三方论文撰写;不是靠第三代投资主张;不是由第三方修改论文的内容;不提供虚假的同行评审信息;不违反签名的规范。

  2016年5月5日,国家自然科学基金委对造假者进行了集体通报,不仅收回了与该项目有关的科研经费,而且取消了国家自然科学基金申请资格5年。尽管如此,他们并没有阻止他们继续冒险并伪造同行评审。

  为什么研究不当行为难以处理?肖友丹分析认为,一方面中国的社会信用体系还没有完全建立,另一方面是学术界对学术权力的行使,严重缺乏能力,学术诚信和学术责任问题在制度融合中负有法律责任,存在许多盲点,促进科研诚信建设不仅涉及学术权力的运用,还涉及到行政权与司法权的协调。

  “国家自然科学基金条例”第六章“法律责任”中对受资助人的学术不端行为的处理主要是警告,暂停拨款,取消原始资金决定和资金追回。情节严重的,不得在五至七年内向国家自然科学基金申请或者申请补助。但是,这个法律责任是否也延伸到其他国家科技计划项目,没有具体规定需要明确。因此,国家自然科学基金条例的规范范围有限,威慑力度不大。肖幼丹说。

  但肖佑丹认为,面对科学不端行为,在现行法律制度和规章制度下,科研管理部门,科研机构和案件单位仍应主动出击,主动处理跟他们。另外,科技管理部门或协会,学习型组织也可以通过批评,开放待遇等方式,明确的立场。

  我们不是没有法律法规,而是依法,依法不严。害怕影响自己声誉,不想冒犯人,把问题推到评价体系的单位推卸责任。如果没有明确的态度,那么暂时的解决办法。肖幼丹说。

关键词: 自然科学